明朝，中国的品茗之风从唐宋以后的华美工致蜕变为天然淳厚，所饮之茶也由团茶蜕变为散茶。因而，“既不夺香，又无熟汤气”，适合冲泡的宜兴紫砂异军突起，盛极暂时，士人品饮多以陶壶为风俗。
国度博物馆保藏有一把供春款树瘿壶，它的身上不光凝聚了“世间茶具堪为首”的文明价格，它的故事也出格吸引人。
正在紫砂壶汗青上，被视为“正始”民多的供春无疑是一位最具传奇性的人物。遵循明人周高起《阳羡茗壶系》所载，“供春，学使吴颐山家青衣也”，“世以其孙龚姓，亦书为龚春”。“青衣”正在古代意指女仆，因书僮常着青衣，亦可指谓书僮。
吴颐山即吴仕，字克学，一字颐山，号拳石，宜兴人，正德九年（1514年）进士，以提学副使擢四川参政，著有《颐山私稿》传世。当年“颐山念书金沙寺中，供春于给役之暇，窃仿老衲心匠，亦淘细土抟坯，茶匙穴中，指掠表里，指螺文隐起可按，胎必累按，故腹半尚现节腠，视以辨真”，其壶则“今传世者，栗色暗暗如古金铁，敦庞周正，允称神明垂则矣”。
继《阳羡茗壶系》之后，吴颐山的侄孙、清代文人吴梅鼎作《阳羡茗壶赋》赞曰：“彼新颖兮万变，师造化兮元功。信陶壶之开山祖师，亦六合之良工。”
自此，一举奠定了供春动作紫砂壶“正始”的汗青位置，并被尔后的紫砂艺人和文人墨客所尊重，其盛名至今不衰。
供春的传奇正在于他是以一个天资童仆的地步而进入紫砂汗青的，而更为怪异的是，他的地步就此固结，似乎是一个永恒不会长大的孩子。正在其后合系的记述中，并没有更多的合于这个紫砂“正始”民多的新的线索，而这分明非同寻常。
但是，今人韩其楼正在其《紫砂壶全书》中倒有一段有板有眼的描写，或许是以周高起《阳羡茗壶系》所记为底本。正在叙到供春与供春壶时，他进一步写道：“有一次，供春做的壶被主人吴颐山看到了，认为简朴高古，便叫供春照样再做几把不朽情缘官方网站，一边又请现代绅士加以欣赏。不消几年，供春公然出了名，他的作品为时人所珍视，保藏家竟相搜索。从此，供春就脱离了吴颐山家，离开了仆僮的生计，特意从事造陶行状。他的成品也被称为‘供春壶’。”
因为贫乏合系的汗青文件记录，以上的故事描绘确信掺杂着作家的浪漫遐念的因素，亏折为信。
毕竟上，咱们不单对供春其人理会甚少，对供春所造之壶的认知亦缺乏。即使是《阳羡茗壶系》的作家周高起，也没有见过真正的供春壶，他只是正在吴仕裔孙吴冏卿的书斋“朱萼堂”看到了时大彬所仿造的“供春式”砂壶作品不朽情缘官方网站不朽情缘官方网站。同样，《阳羡名陶录》的作家吴骞也自叹福薄，无缘一见供春壶。又有清代知名的金石学家、书法家张廷济，平生好保藏，阅壶多数，正在其所著《清仪阁杂咏》中也称自身无缘一见供春壶真容。
由此可见，供春所造之壶存世的数目并不大，但也不行就此说世间已无供春壶。遵循明人文震亨《长物志》的记述不朽情缘官方网站，此中有“供春最贵，第形不雅观，亦无差幼者”的考语。纵然文震亨对供春壶的器形评判不高，但他该当是见到过真正的供春壶，不然奈何将供春与时大彬比拟较。终究文震亨所处的时间是正在明末，要比吴骞与张廷济要早出良多年，况且其家道杰出，可能比同时间的周高起更有机遇看到真正的供春壶。
相传宜兴实业家储南强所收的树瘿壶，因鋬下有“供春”二字铁线幼篆刻款，被以为是现存独一的供春传器。此壶目前藏于中国国度博物馆，以表形似银杏树瘿状而得名，高10.2厘米、宽19.5厘米，壶身作扁球形，泥质成素色，坎坷不服，古绉周身，纹理缭绕，寓象物于未识之中，大有返璞归真的意境。
储南强，字铸农，一名青绾，别名简翁，宜兴人。当年热心哺育行状，正在乡里兴学，先后树立“知新幼学”“劝学所”等。民国初期，被选举为宜兴县民政长，曾两任南通县知事，并三度入选为江苏省参议员。执政时代多有修树，深受地方拥护。50岁时，登报声明摆脱宦途，埋头进入宜兴遗迹善卷洞、张公洞的回护开垦。
合于树瘿壶的撒布颠末，储南强自有记述：“强上年（1923年）客吴门，忽相逢得供春壶。壶为山阴傅权和氏所藏。傅之前，蠡费氏（费念慈）。西之前，藏愙斋（吴大澂）。又前出于沈韵初。沈之前，尚待考。往时吴兔林（吴骞）著《阳羡名陶录》，搜罗甚广，而未见供壶。张叔和（张廷济）见壶亦多，而《清仪阁杂咏》尤感慨供壶世已无有。乃神物忽来，重返老家，宁不成庆。异日拟予西溪上修春归阁以贮之。先乞君（潘稚亮）篆印为券。君篆竟，亦自喜为惬心之作。”
因为壶盖久失，吴大澂当年曾请黄玉麟配造过。壶归储氏后，由于配盖和壶造不称，他便领导到上海，商诸黄宾虹，请当时名手裴石民另配，即现存的壶盖。盖的表沿，有造印师潘稚亮雕琢的两行隶书铭文：“作壶者供春，误为瓜者黄玉麟。五百年后，黄宾虹识为瘿，英人以二万金易之而未能，重为造盖者石民，题记者稚君。”
储南强正在取得供春壶后，还请潘稚亮刻了一方“春归”之印，寄意供春返来，并拟于故土西氿修春归阁收藏，留有《请潘稚亮刻“春归”二字而作绝句》为证。后因时局动荡而策划停止不朽情缘官方网站，为避免表人觊觎攫取，遂携壶而隐。
1952年，储南强把平生一齐集藏捐献给国度。其正在《储南强捐献所藏珍物简目》的跋中写道：“自己以年齿就襄（时年77岁），子孙皆功用公多，无赓续之意趣。若举赠至友，或苦于不均；计划名山，又不易保证。遂乘各地倡导回护文物之际，决于功劳本色邑社团。平生来世，便算完了……物皆稀世，愿共视而为珍；艺有擅长，皆卓绝于今古。”
据理会，当初储南强与苏南文管会洽叙，30件珍品悉数由苏南文管会给与后转至南京博物院。此中的一件紫砂项圣思款桃杯仍正在南博，已成为镇院之宝。而国宝级文物供春款树瘿壶则保藏于中国国度博物馆，供多人仰望。
现正在叙到供春壶，民多必举树瘿壶作例子，可是这把壶的判别题目，仍难免有所争议。这把供春款树瘿壶现世后，又相联闪现了多把同类式样的供春壶，这种雨后春笋般的表象不行不让人感应惊讶。
与此同时，人们从供春款树瘿壶的泥料质地、创造工艺茶具、壶型巨细和烧成等方面提出质疑，以为均不契合汗青图书所记录的供春壶的艺术特点。而这把壶正在被储南强收购之前，确实曾辗转被多人保藏。
早正在1937年，李景康、张虹合编的《阳羡砂壶图考》中便记有此壶，直言“吴愙斋所仿者俱此式”，又说“然以龚（供）春之价重，仿造者必多矣”，都表示储氏的树瘿壶出于吴大澂或后人的仿造。《宜兴县志》亦载，黄玉麟正在吴府“得观彝鼎及古瓷器，艺日进，名亦益高”。何况，这把供春款树瘿壶的壶盖为黄玉麟所配。各种迹象证实，此壶的作家很大概是黄玉麟，而非供春。
现代紫砂宗师顾景舟先生原先平昔以为供春款树瘿壶是真品，但正在其垂危之际又说是黄玉麟所作，其《宜兴紫砂壶艺概要》一文写道：“这里要旁及一个题目，即是黄玉麟所造供春壶，泰半个世纪以后，惹起中表砂艺喜爱者莫大的轩轾，弄得好事者穿凿附会，大做作品，至混淆口舌，耳食之言不朽情缘官方网站。”
现代另一位紫砂专家徐秀棠先生正在其著述《宜兴紫砂五百年》中，对供春款树瘿壶有着更为透彻仔细的分解与决断，亦提出了质疑。
恰是由于供春正在明清以后文件中久负盛名，其壶又难觅足迹，更使紫砂壶“正始”的汗青给人以虚无缥缈之感。凑巧正在上世纪供春款树瘿壶现世之际，对该壶考辨的同时，对供春其人的质疑也随之爆发。
民国时刻李景康、张虹合编的《阳羡砂壶图考》一书开始起事，正在其《雅流》篇中叙到吴仕时写道：“然供春仅一家僮，能作树瘿、仿古诸式，款识‘供春’二字亦书铁线幼篆，倘非颐山研求式样，代为署款，恐难臻此。《壶系》以颐山幼传附于供春传，以主附仆，体系究有未安，今特拨置雅流壶艺之首茶具，念为有识者所韪也茶具。”
这是自明代周高起《阳羡茗壶系》以后，对供春动作年少书僮能效果砂壶创始之功的第一次质疑茶具。而此前闪现的合系文件，仅是文震亨《长物志》对供春壶器形的不满。
上文提及的顾景舟先生，是现代可与时大彬、陈鸣远、邵富翁等汗青上的紫砂民多比拟肩的一代宗师，他不光精于壶艺，也精于欣赏。顾先生对供春壶有着独到的意见，其平生过眼的供春款树瘿壶有13把之多，正在留意判别之后断定它们均非真品，以至进一步以为“供春”仅为壶名罢了。高英姿所著《中国工艺美术专家顾景舟》一书中，对此有所注解：“顾景舟曾指‘供春’或为壶名，非人名。相仿有‘春供’之意。又或此供春壶式仅为委托对首创者的缅想。生前平昔正在作合系考据。”
不难看出，顾先生不光以为传世的供春款树瘿壶为黄玉麟所造，而供春动作紫砂壶“正始”也是值得商榷的。可惜的是，这种意见平昔未能造成切磋作品面世。
另一位从表面角度对供春和供春壶提出反对的，是原南京博物院副院长宋伯胤先生，他曾正在《试论宜兴紫砂陶器爆发的汗青靠山》一文中，初度明了提出“供春绝非砂壶创始者”和“供春造器疑点多”的学术主见。
更为深切的切磋，则是徐鳌润先生，他对其故土宜兴怀有极深的豪情不朽情缘官方网站“世间茶具堪为首”，末年戮力于紫砂文明切磋。其主见以为“供春”是壶名，而非人名，因而并不存正在“供春”其人。其正在《供春壶史初考：吴仕书僮真名朱昌而“供春”为壶铭绝非人名》一文中，以大宗的篇幅，以及很多此前显为人知的汗青原料来证据供春其人并不存正在，并指出吴仕正在紫砂创始汗青上的壮大感化。他以为，“供春”之意，乃是指“壶供真茶”。所谓“真茶”，即明太祖洪武二十四年辛未（1391年）玄月十六是下诏废团茶而改贡的叶茶。又可能，“供春”二字的灵感取自吴仕至友沈周《落花诗》中的“供送春愁到客眉”。“供春壶”实为吴仕正在大潮山福源寺（而非古人说言金沙寺）念书时代，与其密友王用昭，以及陶工们配合而造成的用于沏茶的样品壶，然后供应给陶人仿造的。而为何假托书僮“供春”之名？一是由于“百工工夫”非士人所为，避免与之瓜葛；二是隐讳当时以“煮茶”为业之人的抨击。
供春壶之名起原为何，这些题目倒也没有需要追查。无论奈何，“供春壶”的“世间茶具堪为首”的文明价格都是不成抵赖的。
